خبير تحكيمي يكشف أخطاء الحكم في مواجهة الأهلي والرياض.. وهذا ما كان يجب أن يحدث!

خاص بـ 'سعودي 365' - كشف المحلل التحكيمي المصري محمد كمال ريشة، عن وجود أخطاء تحكيمية في اللقاء الذي جمع بين فريقي الأهلي والرياض مساء أمس، مشيراً إلى أن حكم المباراة، محمد السماعيل، تغاضى عن إنذار لاعبين اثنين كان يستوجب معاقبتهما. وعلمت مصادر 'سعودي 365' أن هذه الأخطاء أثارت جدلاً واسعاً بين المتابعين للشأن الرياضي.

تفاصيل الأخطاء التحكيمية

خطأ عدم الإنذار في الشوط الأول

أوضح ريشة أنه لم يكن هناك داعٍ لطرد اللاعب عبد الإله الخيبري، ظهير أيسر فريق الرياض، واللاعب البرازيلي ماتيوس جونسالفيس، جناح فريق الأهلي، خلال أحداث الشوط الأول من المباراة. إلا أنه أخذ على الحكم محمد السماعيل عدم قيامه بمنح اللاعبين بطاقتي إنذار مستحقتين.

الحالة الأولى: تدخل الخيبري

في الدقيقة 35 من المباراة، تدخل الخيبري على محمد عبد الرحمن، ظهير أيمن الأهلي. وعقب هذه اللقطة، احتكَّ اللاعب ماتيوس بالخيبري. وفي تصريح خاص لـ 'سعودي 365'، قال ريشة بشأن الاحتكاك الأول: «الخيبري سقط بعد تدخلٍ من عبد الرحمن، والحكم أطلق صافرته محتسبًا خطأً لصالح الخيبري. وفي لحظة نهوضه، ركلت قدمه بطن منافسه دون عنفٍ، أو استخدام قوةٍ مفرطةٍ توجب طرده، لكن كان يفترض على الحكم منحه إنذارًا».

الحالة الثانية: احتكاك ماتيوس

وتناول ريشة الاحتكاك الثاني، قائلاً: «ماتيوس احتكَّ بالخيبري مستخدمًا يده، لكن أيضًا دون قوةٍ مفرطةٍ، ولا يوجد عنف، وكان القرار الصحيح هنا منحه بطاقةً صفراء. إلا أن الحكم السماعيل لم يفعل ذلك، وهذا يُعد خطأً تحكيميًا، لكن الحالة لا ترتقي إلى أكثر من الإنذار».

سبب عدم الرجوع لتقنية VAR

بروتوكول التقنية والأخطاء التقديرية

وحول سبب عدم لجوء حكم المباراة إلى شاشة تقنية الفيديو المساعد (VAR) في هاتين الحالتين، أوضح ريشة لـ 'سعودي 365': «هذا أمر طبيعي، فبروتوكول التقنية لا يجيز لها التدخل في حالات الإنذار، بوصفها من القرارات التقديرية التي تدخل ضمن الصلاحيات الحصرية لحكم الساحة، ولا يمكن للـ VAR التدخل فيها إلا في حالات استثنائية واضحة تتطلب تصحيحاً جذرياً».

هدف الأهلي والجدل التحكيمي

مطالبات حارس الرياض غير مؤثرة

يُذكر أن فريق الأهلي قد فاز في المباراة بهدفٍ عكسي سجله الكندي ميلان بوريان، حارس مرمى فريق الرياض. وتوجه الحارس فور دخول الكرة إلى الحكم محمد السماعيل، مطالباً باحتساب خطأ لمصلحته ضد لاعب وسط الأهلي، الفرنسي فالنتين أتانجانا، مدعياً تعرضه للمضايقة داخل منطقة الست ياردات لحظة محاولته إبعاد الكرة. ولم يلتفت الحكم لمطالبات حارس الرياض، وهو القرار الذي أيده المحلل التحكيمي ريشة.

تحليل ريشة لهدف الأهلي

وأوضح ريشة سبب تأييده لقرار الحكم في هذه الحالة، قائلاً: «أتانجانا ارتقى مع بوريان دون أن يتسبب في إعاقته. الحارس هو مَن أخطأ في تقدير الكرة وقام بإسكانها شباكه بنفسه دون أي تأثيرٍ غير شرعي من منافسه».

تابعوا التغطية الكاملة للشأن الرياضي السعودي عبر 'سعودي 365'.